solemn

他們用女性主義幹了什麼！在流行文化中被架空的社會運動

以直白而諷刺的筆觸描述女性主義一路至今所遇到的狀況。從不討喜的形象到商業利益，從人人喊打到趨之若鶩，現在世人眼中的女性主義，還是原本的女性主義嗎？

嗅覺敏銳的商人，從已發展了一段時的女性主義當中嗅到商機；被商業收編的女性主義看來更親切、更迷人，但也更難堅持原本的價值觀。女性用品廣告致力於提升女性意識不是壞事，然而當女性賦權的概念中偷渡了「女性消費自由」的商業利益，當圓滑討喜的市場女性主義不去檢討結構與制度的不平等，僅著重於個體的偶像崇拜及商業消費，原本女性主義想要解決的問題便依然存在。

同樣的問題也出現在媒體及社群，女性的艱難處境被歸咎於個別女性的問題，以及他們不夠努力，而非需要集體面對不公義的父權制度。女性只要有所選擇，所有性別問題就迎刃而解；而非結構性的不平等使得這種「看似有所選擇」實質上沒有選擇。女性主義也被認為導致女人更不快樂、更不幸福、剝奪他們打扮漂亮獲得男人關注的權利，而非試圖指出結構面的不平等，幫助所有女人真正擁有不被壓迫的自由與選擇權。

許多女性主義的反挫，在台灣也同樣真實上演；例如方興未艾的仇女文化，以及仇女者眼中的稻草人女性主義。當然還有一再成為反女性主義理由的性別本質論，女生天生就喜歡打扮漂亮，本來就不想做高薪工作；女童本來就愛粉紅色的衣服玩具（而男童當然就愛藍色了）。這些理論都忽略了後天社會文化對於每個人的喜好與價值觀有多大的影響。

閱讀時很有既視感，女性主義與同志運動所遇到的困境和反對理由實在太相似了。買賣彩虹商品，不就算是在做同志運動了嗎？同志只要堅強一點，就不怕歧視了啊？同志運動者為什麼要引起爭端與對立，用溫和的方式不是更容易爭取支持嗎？

書中提到的一點我很有感，市場女性主義固然迷人，但真正的女性主義其實並不有趣也不該有趣，它在本質上就應該是尖銳、無趣又具爭議的；因為它訴求的是爭取人的基本權益，並且重新調整權力平衡，因此勢必會造成既得利益者的不滿。社會運動絕對必須前進，但不應該因為媚俗而失去原有的精神和方向，相信同志運動也是如此吧。

1