solemn

#惡之畫 #黃河 #陳永錤
#防雷線下有雷

惡之畫

大四的時候有國中同學跟我借實驗衣，因為他的畢製影片要用；我帶著實驗衣過去時聽說有個小角色剛好缺演員，於是就首度參與了拍攝演出。那次讓我見識到了拍攝現場的有趣及困難，我第一次拍攝時還把台詞全部唸在嘴巴裡，害全場的人都笑了。在十幾年的持續努力下，他終於拍了人生中的第一部長片，在台北電影節得到很好的迴響，如今居然要上院線了，感動之餘肯定要進戲院支持一下的啊。

====================================
我是防雷線，恭喜同學賀喜同學～
====================================

觀影時的第一個反應是：導演真的很敢，碰觸了如此敏感的議題，也讓我聯想到很多本來就在思考的問題。一個歌聲動人的歌手如果價值觀跟我不符（例如反同或反墮胎），我還要繼續支持他嗎？一個演技精湛的演員如果曾經利用職權性侵他人，我應該為此抵制他的電影嗎？如果他只是片中的次要演員，我也要為此抵制整部電影嗎？

這終究回到一個問題，作者和作品是否能夠（或應該）分開看待？片中民眾怒斥主角許寶清怎麼可以教殺人犯周政廷繪畫，甚至還幫他開畫展；許寶清則不願相信畫出如此傑作的人居然是隨機殺人犯。但事實上無論是片中的周政廷，或是現實許多例子皆證實，「善」與「美」不見得永遠綁在一起，擁有藝術天份的惡人絕不少見。

要不要讓這樣的「惡人」發揮藝術天份，則牽涉到更複雜難解的問題；我們對於「惡人」的刑罰目的是懲罰性質、預防再度犯罪、或是安慰受害者及家屬？讓惡人進行藝術創作，或是欣賞惡人的創作，有違反原本的目的嗎？而且善與惡的分界也不是那麼絕對，例如許寶清極力想逃離「惡」，然而「惡」其實也存在他的心中。這麼說並不是要為惡人脫罪，而是要意識到每個人都是善惡並存的個體；一味撇清關係，把「惡」當作他人特質只是一種讓自己心安的逃避心態，無助於解決問題。

值得進一步思考的，就是善惡是由人類道德觀所定義，客觀的畫作應無善惡之分；惡人的作品本身也不必然帶有邪惡。不過作品可能引起觀者的善念或惡念，因此所謂的善惡其實還是根基於觀者的心。例如周政廷的畫作引出了許寶清心中的「惡」，不過對於周政廷的弟弟來說，那幅畫可能只代表著童年的回憶。

我承認自己就是導演在映後座談中所提到的那種需要「看懂」、習慣用邏輯去思考而非感受的觀眾類型，後半段雖然不至於跟不上或看不懂，但的確一直會疑惑這裡他看到了什麼，為什麼有那種反應；那裡又發生了什麼事，他為什麼要講那句話。因此映後座談和場外談話對我來說幫助很大，幫助我了解導演想要傳達的想法，以及某些細節不需要細究實際發生的事情。

片中也帶到了障礙者（聽障、肢障）的議題，然後黃河除了長得帥之外演技也真是驚人，笑容和眼神都很到位啊。最後還是很恭喜導演的首支長片就如此成功，期待你之後的作品，我會默默繼續支持的。